Hier, au Bed, adresse branchée du Pékin expat', avait lieu la soirée de lancement d'Aujourd'huilachine.com, portail d'information créé par Hikari Productions, une boîte de prod audiovisuelle. Tout le gratin de la presse française à Pékin était là: la correspondante de Libé, celle de TF1, etc.

J'ai pu y faire la connaissance d'un très sympathique employé chinois de l'AFP, chargé de vendre les contenus de l'AFP aux médias chinois. Attention, rien de subversif ici: l'AFP vend surtout du contenu relatif au sport ou à la mode, rien de bien sensible...

Ce qui est plus amusant, c'est que ce que fait l'AFP est théoriquement illégal: en effet, Xinhua ("Chine nouvelle"), l'agence officielle, détient en théorie un monopole sur l'information. Il est, en principe, interdit aux médias locaux de diffuser des informations (textes, photos, infographies) fournies par les agences étrangères. Dans les faits, il y a toujours eu une tolérance de la part du gouvernement.

Mais dimanche dernier, comme le rappelle Libé, Xinhua a sonné le rappel à l'ordre, en répétant fermement les interdits: plus question d'utiliser les informations fournies par les agences étrangères, et, évidemment, interdiction de diffuser la moindre information «menaçant l'unité nationale, la souveraineté et l'intégrité territoriale, la sécurité nationale, la réputation ou les intérêts en Chine».

A ce tour de vis, deux explications: d'un côté, le marché chinois de l'information, avec presque 2 000 titres de presse, est juteux, et Xinhua se fait tailler des croupières par Reuters ou l'AFP.  Et puis, évidemment, il faut, pour le pouvoir chinois, resserrer le contrôle de l'information - même si, encore une fois, les nouvelles vendues par l'AFP ne semblent pas avoir de quoi provoquer la colère de messieurs les censeurs...

Mais l'avenir de l'AFP ne semblait pas trop préoccuper ce représentant: sans doute le business deviendra-t-il un peu plus souterrain, en attendant le prochain assouplissement.

Mais visiblement, à l'approche des JO, une des plus importantes sources de revenus de l'AFP consiste à revendre du contenu aux sponsors. Etrange, me dis-je, ces sponsors ne sont pas des médias. Mon interlocuteur me corrige alors: l'AFP vend du "contenu informatif" (quelle expression barbare!) à des marchands de voiture, par exemple (je ne les citerai pas, non mais et puis quoi encore, ils ne me paient pas, moi), qui ensuite utilisent ces photos, par exemple, pour réaliser de jolies plaquettes de com'. Comme quoi, surtout quand on évite tout sujet sensible, la différence entre information et pub est vraiment des plus ténues...